Bellas Artes y el constructivismo **

Ante la promesa de la Dra Amelia Pacheco quien afirma que confiemos en su palabra y que el constructivismo ha sido mal aplicado por el ministerio de educacion y esta vez si funcionara
.........mmmmm creerle??

----------------------------------------------

Aca una anotacion
constructivismo en el contexto de la educación peruana. En cierta medida se ha tomado como una alternativa frente a la crisis que ocurre en el sistema educativo peruano.
- Mire, no es una alternativa, primero, porque no es una teoría. Hay versiones varias del constructivismo, de modo que no hay un pensamiento coherente en primer lugar, en segundo lugar no es alternativa hace mucho énfasis en el conocimiento, entonces para mí eso ya no es educación, porque el conocimiento es una de las capacidades del ser humano, pero no es la única! Todas las demás que hacen la vida personal estarían olvidadas, todo lo que ya he dicho, psiquismo, sentido de responsabilidad, libertad, autonomía, la formación de valores eso no se toca, solamente el conocimiento, es eso pura hominización y dentro de la hominización es pavorosamente unilateral, cuando se ocupa sólo de conocimientos, en ese sentido, el construtivismo se inscribe dentro de la tónica de los siglos XVII, XVIII y XIX, por eso no es nada nuevo, al contrario, es lo viejo, lo de siempre, los conocimientos y nada más que los conocimientos.
Dentro de la hominización es sólo una partecita, y estamos olvidando además la socialización y olvidando además la culturación que es para mí es fundamental, lo que corona la formación del niño o alguna persona, entonces yo le encuentro esa falla garrafal al constructivismo..Luego el constructivismo dice apoyarse en Piaget, dice apoyarse en Ausubel, en Brunner y en Vigotski, y el constructivismo simplemente deforma a esos autores, porque, por ejemplo, una de las tesis del constructivismo es que el alumno construye sus conocimientos, él construye sus conocimientos, sólo. Eso no es de Vigotski, porque Vigotski dice que el maestro es el intermediario y no hay tal autonomía o solipsismo del alumno, entonces, por lo pronto, dicen derivar de Vigotski y en realidad están en contra de Vigotski, dicen derivar de Ausubel, toman de Ausubel una partecita que los conocimientos se forman como forma del educando ligando lo que luego con las ideas que ya ha logrado antes.
*************************
Extracto de una entrevista al doctor Walter Peñaloza Ramella(La Cantuta), en el desarrollo de la Educación en el Perú y América Latina